(Partie 9) De quel type de députés a besoin le peuple dans un parlement bourgeois ?

Au XX° siècle, en Russie, le socialisme, c'est les Soviets (démocratie populaire) plus l'électricité (Lénine). Au XXI° siècle, en France, le capitalisme impérialiste c'est la dictature bourgeoise (49-3) moins l’électricité (Emmanuel Macron) : Où est l'erreur ?

(Partie 9) De quel type de députés a besoin le peuple dans un parlement bourgeois ?

Le Nouveau Parti Anticapitaliste effectue une étude des ouvrages classiques du marxisme, dont « Le Manifeste du Parti Communiste » de Karl Marx et de Friedrich Engels, et « L'impérialisme, stade suprême du capitalisme ». Afin de rendre cette étude actuelle, il serait judicieux de l'effectuer avec les ouvrages suivants (par exemple) : « L'avenir en commun. Le Programme pour l'union Populaire » de Jean Luc Menchevik et « Humaniser la vie ; une autre conception de l'action sociale » de Denis Jacquat (droite bourgeoise classique). Cette étude devrait tenir compte des avancées du mouvement ouvrier depuis 1848 et 1871, tant au niveau pratique que théorique.

Quand la majorité des Français comprendront qu'il s'agit d'un système, qui fonctionne en roue libre et en "aveugle", indépendamment de la "bonté" ou de la "méchanceté" des capitalistes, l'heure sera venue de la révolution pour mettre ce système à bas et le remplacer par un système plus humain.

Ce système nouveau, socialiste, émergera du système actuel, en supprimant les aspects négatifs de celui-ci: domination d'une minorité bourgeoise, propriétaire de la majorité des moyens de production, anarchie dans la production, marchandisation , etc. Il y a un déterminisme historique. L'exemple à prendre est la façon dont le système actuel , capitaliste, a émergé de la société féodale et aristocratique de 1789 à 1871. De nombreux principes ont émergé lors de la Commune de Paris (démocratie populaire, etc.) et au cours des revendications des XX° et XXI° siècles. Pour ainsi dire, la société actuelle, pour ceux qui "voient", est grosse de ce nouveau système .Tout comme la société bourgeoise a été préparé notamment tout au long du siècle des Lumières (XVIII° siècle) , puis mis en place ensuite.

Une des questions à se poser est : La NUPES répond-t-elle aux questions primordiales du mouvement ouvrier aujourd'hui ? Si l'on prend à la fois les auteurs cités dans l'ouvrage de JLM (Isaac Asimov, Rachel Caron, Aimé Césaire, Victor Hugo, Karl Marx, Louise Michel, Jean Pic de la Mirandole, Robespierre), et les titres des divers chapitres : (page 24 : Abolir la monarchie présidentielle ; page 25 : Balayer l'oligarchie , abolir les privilèges de la caste ; page 27 : Une République permettant l'intervention populaire ; page 36 : Refonder une police républicaine ; page 94 : Mettre au pas la police ; page 95 : Pour des banques au service de l'intérêt général ; page 96 : Définanciariser l'économie réelle ; page 101 : Éradiquer la pauvreté, etc.) on peut constater qu'il n'en est rien. Qu'est-ce le mélenchonisme (menchevisme du XXI° siècle) ? Ce sont les revendications d'une partie de la petite bourgeoisie, qui ne veut pas de la révolution prolétarienne, mais seulement d'un aménagement du capitalisme , en supprimant (si c'est possible) ses aspects les plus barbares et les plus criants (néo-libéralisme). C'est pourquoi, il ne parle jamais de luttes des classes, de la bourgeoisie et du prolétariat, et de la révolution prolétarienne. Rien sur la République bourgeoise, la démocratie bourgeoise, etc. Mais il s'agit de la lutte du « peuple » (surtout de la petite bourgeoisie) contre la pointe financière de la classe capitaliste (« les oligarques »). Il s'agit de rendre le capitalisme plus « humaniste » (ce que veut aussi une partie de la classe bourgeoise), plus « démocratique », etc, donc plus proche de celui des Trente Glorieuses (si c'est possible) en faisant tourner la roue de l'histoire dans l'autre sens. Au niveau international, rien contre la lutte contre l'impérialisme français, contre les néo-colonies, etc. Il s'agit d'un social-impérialisme (impérialisme dans les faits , qui se présente dans un langage socialiste). Regardons de prêt les votes des députés La France Insoumise concernant tant la police républicaine bourgeoise, l'armée républicaine bourgeoise, la « défense nationale » bourgeoise, etc. Leur conduite, de façon imparable, en cas de troisième guerre mondiale, conduira à l'Union nationale bourgeoise, et au sacrifice des enfants du peuple aux intérêts de la classe bourgeoise. Quant à la nature impérialiste, y-a-t-il une grande différence entre le groupe Wagner, qui combat, notamment en Afrique, pour l'impérialisme russe, et les mercenaires de Macron-Le Drian, qui se battent pour l'impérialisme français en Afrique ? Pourquoi ne pas parler des méfaits des mercenaires français du groupe Le Drian, homme de paille de Macron ? Les Français ont-ils , un jour, (les députés ou par référendum) décidé d'envoyer des troupes en Afric pour piller les richesses ? S'ils sont cohérent quant à l'internationalisme prolétarien, les députés de la NUPES devraient lutter contre l'impérialisme français (guerre ou révolution ) et refuser d'entrer dans une alliance tant russo-chinoise que USA/UE/OTAN.

Déjà, en 1848, sous d'autres formes, bien sûr, Marx avait parlé du socialisme petit bourgeois : « Dans sa partie positive, ce socialisme entend rétablir les anciens moyens de production et d'échange, et, avec eux, l'ancien régime de production et toute l'ancienne société, où il entend faire entrer de force les moyens modernes de production et d'échange dans le cadre étroit de l'ancien régime de propriété qu'ils ont brisé , et fatalement brisé. Dans l'un et l'autre cas , ce socialisme est à la fois réactionnaire et utopique. » Tout comme Marx a caractérisé le socialisme conservateur ou bourgeois (voir Denis Jacquat, ou le national-socialisme du Rassemblement National) : « Une partie de la bourgeoisie cherche à porter remède aux anomalies sociales pour consolider la société bourgeoisie ».

Cette volonté de la petite bourgeoisie mélenchoniste est inscrite dans le vocabulaire , avec une répétition constante de verbes commençant par RE (rétablir, reconnaître, rompre, reconstruire, revenir, refonder, etc.) : c'est la manifestation de vouloir, avec autorité , faire retourner l'histoire vers un passé utopique. L'impuissance de la petite bourgeoisie de parvenir à cela se manifeste dans leur pratique : ce sont des braillards, où la forme prime sur un fond bien absent, c'est « le bruit et la fureur »,... On sait que le parti du prolétariat, sûr de son bon droit , appuie surtout sur des résultats tangibles, sans bruit et sans fureur …

Peut-on néanmoins considérer le mélenchonisme comme un programme minimum, qui serait suivi d'une seconde étape ouvrant l'ère au socialisme et à un nouvel État ? Nullement. Le menchevisme de Mélenchon est un but ultime en soi, une sorte de capitalisme social (si c'est possible). Ceci alors que , depuis 1871, mais surtout depuis l'apparition des monopoles, le capitalisme est devenu l'antichambre du socialisme : seul les partisans d'un capitalisme « aménagés » sont partisans d'un étape supplémentaire d'un État bourgeois non détruit, mais « humanisé » !

Alors pourquoi, le NPA a-t-il laissé une liste aux municipales de Metz, en 2020, « Metz Commune Libre », nager dans l'opportunisme de LFI ? Au NPA de répondre …

Le 4 août 2022

Au XX° siècle, en Russie, le socialisme, c'est les Soviets (démocratie populaire) plus l'électricité (Lénine). Au XXI° siècle, en France, le capitalisme impérialiste c'est la dictature bourgeoise (49-3) moins l’électricité (Emmanuel Macron) : Où est l'erreur ?

(Partie 10) De quel type de députés a besoin le peuple dans un parlement bourgeois ?

Réponse d'un membre de facebook : « Pierre Quader, c'est curieux, vous oubliez un "détail" de 200 000 morts, très curieux les français sont fière de une révolution de terreur et les américains honte de leur révolution démocratique.. ».

Réponse : « Robespierre disait déjà: "On ne fait pas d'omelette sans casser d'œufs". N'oubliez pas que la majorité de ces 200 000 " victimes" étaient arc boutées sur leurs privilèges. 200 000 c'est peu par rapport aux 20 millions d'habitants vivant dans le marasme du féodalisme ... Sans leur disparition, nous n'aurions pas connu les progrès réalisés, dont "Liberté-égalité-fraternité". Si vous parvenez à persuader les 40 familles du CAC40 à supprimer leur privilège , pour permettre un progrès aux 99 % de la population, y compris une démocratie populaire réelle, faites-le ... 40 familles, ou un peu plus, c'est peu par rapport aux 70 millions d'habitants vivant dans le marasme capitaliste (chômage, insécurité, démembrement de l'hôpital, marchandisation des vieux dans les EHPAD, etc. ) . »

Le travail a un coût. C'est le salaire. Le travail crée de la valeur. La productivité du travail ne cesse d'augmenter grâce à la mécanisation, etc. C'est pourquoi il est possible, pour l'ensemble de la société de diminuer le temps de travail (32 heures par semaine aujourd'hui, retraite à 60 ans, etc.). Une fois déduit le coût du travail(salaire) et de la production (remplacement des machines, impôts, etc.), il reste au capitaliste une valeur qu'il empoche indûment (la plus-value), celle-ci étant de plus en plus élevée (voir l'augmentation des revenus de la bourgeoisie et du CAC40. C'est du "vol": la suppression de la classe bourgeois, classe devenue inutile permettrait de consacrer cette plus-value aux biens communs (recherche, santé, écoles, hôpitaux, etc.) L’État bourgeois aide la classe bourgeois à extorquer cette plus-value aux classes laborieuses (inflation, date de départ à la retraite allongée, durée du travail allongée, diminution des aides sociales et des salaires à la limite de la pauvreté et de la misère, casse de l'hôpital et de l'école, pillage des pays du Tiers-Monde (Mali,...) etc. ). La solution? remplacer cet État prédateur, au service de la minorité bourgeoise , par un État socialiste au service de tout le peuple !

En quoi Mélenchon est-il un représentant du socialisme petit-bourgeois ? Il ne veut pas détruire l’État bourgeois pour le remplacer par un état socialiste et prolétarien. Mais il veut instaurer un meilleur partage des richesses, en limitant l'appétit de la classe bourgeoise pour donner de plus grosses miettes au peuple. Pour lui, il y a possibilité de faire preuve de volonté , et de faire en sorte que le bourgeois accepte de limiter sa richesse et sa soif de plus-value. En ce sens, il est utopique et réactionnaire : en somme, le capitaliste « choisit » un taux de profit !

La semaine dernière, le magazine Voici a publié un cliché d’Emmanuel Macron en jet-ski, à Fort de Brégançon, résidence méditerranéenne du couple présidentiel pendant les vacances estivales. Ce comportement a été critiqué de manière acerbe par Sandrine Rousseau, élue Nupes-EELV.

"Ceci confirme cette impression persistante qu’il ne comprend pas le réchauffement climatique", a-t-elle déploré sur Twitter. La députée taclant : "et aujourd’hui il est criminel de ne pas le comprendre".

Mais n'est-il pas tout aussi criminel , de la part des députés NUPES, dont Sandrine Rousseau, de ne pas comprendre que le remplacement du système capitaliste par un système socialiste est la seule solution pour éviter une catastrophe écologique ? La NUPES combat pour un capitalisme à visage humain, favorable à la petite bourgeoisie ! Quelle utopie !

Jean Luc Menchevik et la Chine : « Une seule Chine », « Une seule France », n'est-ce pas là la défense des impérialisme ? S'occuper de Taïwan, c'est s'occuper des affaires intérieures de la Chine impérialiste. De même s'occuper du Tibet, du Xinjiang, ou des cinquante autres nationalités vivant au sein de la Chine ? Il en est de même de la Polynésie dite françaises, îles de la Réunion, Nouvelle-Calédonie, etc. ? Il s'agit des affaires intérieures de l'impérialisme français ?

Encore une fois, il convient d'appliquer les principes du marxisme-léninisme. A savoir :

• Chaque peuple doit combattre son impérialisme ;

• Nécessité de l'autonomie prolétarienne, par rapport notamment à l'idéologie bourgeoise dominante ;

• Démocratie populaire : respect de la liberté et de l 'égalité de chaque peuple, y compris des peuples minoritaires, de leur territoire, de leur culture de leur langue, etc.

• Les peuples minoritaires peuvent exiger leur autonomie, et y compris leur indépendance.

Par rapport à ces principes : L'URSS révolutionnaire, la Chine Populaire comportaient, notamment à l'époque de Lénine pour l'URSS, une Constitution qui énonçait clairement ces principes.

Lorsque la nature de l'URSS, puis de la Chine populaire, on a assisté , d'un côté, à un impérialisme des « grands russe » qui ont cherché à annexer les territoires des minorités, et à exploiter à leur avantage les différents biens économiques ; de l'autre côté, un impérialisme de la majorité Han chinoise sur les autres minorités, avec parfois des tentatives de génocide (Tibet, Xinjiang, etc.) . Négation des réalités des minorités nationales (langue, culture etc.)

De plus, Taïwan est une création des nationalistes bourgeois chinois, vaincus par Mao. Ils sont pro-américains.

Par ailleurs, l'Ukraine est dominée par une oligarchie proche des USA, de l'Union européenne et de l'Otan.

Pour la France , un communiste doit respecter les peuples des anciennes colonies (Guyane, Réunion, Martinique, Guadeloupe, Corse, etc.), leur langue, leur culture , et jusqu'à leur volonté d'indépendance. Une autre position, ce serait s'aligner sur l'impérialisme des capitalistes français et donc poursuivre sur l'oppression tant des peuples des diverses néo-colonies que du peuple français lui-même !

Le 10 août 2022