Partie 25 Élections, non, Démocratie populaire , oui !

Partie 25

  Élections, non, Démocratie populaire , oui !

Les élections européennes et législatives, qui se sont déroulées en France en juin et juillet 2024, dans le cadre de la V° république bourgeoise sont un enseignement pour le peuple français en montrant de façon évidente la nature hypocrite de la "démocratie" bourgeoise : "Tu votes à droite, à gauche , au centre , à l'extrême droite, ou tu t'abstiens, peu importe, à tous les coups, la classe bourgeoise, dominante, gagne!" . Voici la première leçon .

La "gauche" conventionnelle, sous toutes ses couleurs, partis socialiste, écologiste, communiste , mouvement "La France Insoumise", etc. , appelle à manifester pour "restaurer" la "démocratie" bourgeoise, à respecter et à remettre sur pied les fausses "valeurs" d'un des plus grand système "démocratique" bourgeois, la V° république bourgeoise, en présentant l’État bourgeois comme un État neutre arbitre, au-dessus et indépendant des classes sociales. Voici la seconde leçon.

Ultra-minoritaires dans le pays, sans vergogne, ce sont les représentants les plus conservateurs de la bourgeoisie qui vont gérer les affaires de toute la société, pour le compte de la bourgeoisie, contre les intérêts de l'immense majorité du peuple. Le parti grand-bourgeois, "Les Républicains", en collusion avec le part fasciste, fraction la plus barbare et la plus réactionnaire de la classe bourgeoise, le parti "Rassemblement National", ont pris les rênes du pouvoir, sans tenir aucun compte des résultats des diverses élections. Voici la troisième leçon. Voilà pourquoi il est nécessaire de rappeler les enseignements du socialisme scientifique développés par le Parti Matérialiste Dialectique sur son site diamat@materialisme-dialectique.com . Car pour obtenir une démocratie populaire, une réelle démocratie pour le peuple, ce n'est pas , comme le veut le Nouveau Front Populaire, Emmanuel Macron qu'il faut démettre, mais il faut démettre et écarter des affaires de la société toute la classe bourgeoise, car c'est bien elle qui fait obstacle à l'avancée du peuple tout entier.

Il faut une analyse des classes en présence. Voilà longtemps que Lénine a démontré que le régime républicain bourgeois, même le plus démocratique , reste une dictature de la bourgeoisie. Que penser du NFP, qui appelle à restaurer la démocratie bourgeoise et à appliquer les principes de la V° Constitution, issue d’un coup d’Etat ? Voir le livre de François  Mitterrand « Coup d’Etat permanent ». Ne sont-ils pas les meilleurs défenseurs de la classe bourgeoise, représentant le les intérêts de la moyenne et petite bourgeoisie ? Faut-il destituer Macron (une blague ? ) ou destituer la classe bourgeois ?

Depuis l’antiquité, ce qui est avancé n’a jamais fait l’objet, au début, d’un accueil favorable; on l’a toujours reçu par un flot d’injures.

Dès leur naissance, le marxisme et le Parti Communiste ont été couverts d’invectives. Dans dix mille ans, les choses d’avant-garde feront toujours l’objet d’injures à leurs débuts. »

Dans sa grande œuvre « De la juste solution des contradictions au sein du peuple », de février 1957, le Président Mao nous a dit :

« C’est dans la lutte seulement que le marxisme peut se développer: il en a été ainsi dans le passé, il en est ainsi dans le présent, et il en sera nécessairement ainsi à l’avenir.

Ce qui est juste se développe toujours dans un processus de lutte contre ce qui est erroné.

Le vrai, le bon et le beau n’existent jamais qu’au regard du faux, du mauvais et du laid, et se développent dans la lutte contre eux.

Au moment même où l’humanité rejette quelque chose de faux et accepte une vérité, une nouvelle vérité entre à son tour en lutte contre de nouvelles opinions erronées. Cette lutte ne cessera jamais.

C’est la loi du développement de la vérité, et c’est évidemment aussi la loi du développement du marxisme. »

Et sur le fait de ne pas avoir peur de la critique mais au contraire de se développer dans la critique :

« Étant donné que dans notre pays le marxisme est déjà reconnu comme idéologie directrice par la majorité des gens, peut-on le critiquer ? Bien sûr que oui. Le marxisme est une vérité scientifique, il ne craint pas la critique. Si le marxisme craignait la critique, s’il pouvait être battu en brèche par la critique, il ne serait bon à rien.

De fait, les idéalistes ne critiquent-ils pas le marxisme tous les jours et de toutes les façons possibles?

Les gens qui s’en tiennent à des points de vue bourgeois et petits-bourgeois sans vouloir en démordre ne critiquent-ils pas le marxisme de toutes les façons possibles ?

Les marxistes ne doivent pas craindre la critique, d’où qu’elle vienne.

Au contraire, ils doivent s’aguerrir, progresser et gagner de nouvelles positions dans le feu de la critique, dans la tempête de la lutte. Lutter contre les idées erronées, c’est en quelque sorte se faire vacciner; grâce à l’action du vaccin, l’immunité de l’organisme se trouve renforcée. Les plantes élevées en serre ne sauraient être robustes. »

Ainsi qu’en ce qui concerne le dogmatisme et le révisionnisme :

« Tout en réfutant le dogmatisme, nous devons veiller à réfuter le révisionnisme. Le révisionnisme ou opportunisme de droite est un courant idéologique bourgeois; il est encore plus dangereux que le dogmatisme.

Les révisionnistes ou opportunistes de droite approuvent le marxisme du bout des lèvres et attaquent eux aussi le ’dogmatisme’.

Mais leurs attaques visent en fait la substance même du marxisme. Ils combattent ou dénaturent le matérialisme et la dialectique. ils combattent ou tentent d’affaiblir la dictature démocratique populaire et le rôle dirigeant du Parti Communiste, ainsi que la transformation et l’édification socialistes.

Lors même que la révolution socialiste a remporté pratiquement la victoire dans notre pays, il y a encore un certain nombre de gens qui rêvent de restaurer le régime capitaliste ; ils mènent la lutte contre la classe ouvrière sur tous les fronts, y compris celui de l’idéologie. Dans cette lutte, les révisionnistes sont leurs meilleurs adjoints. »

Et soulignant le caractère plus pernicieux du révisionnisme :

« Depuis longtemps, beaucoup de critiques ont été portées contre le dogmatisme. C’est ce qu’il fallait faire. Mais on a souvent négligé de critiquer le révisionnisme. Le dogmatisme et le révisionnisme vont tous deux à l’encontre du marxisme.

Le marxisme doit nécessairement avancer, se développer au fur et à mesure que la pratique se développe, et il ne saurait rester sur place. S’il demeurait stagnant et stéréotypé, il n’aurait plus de vie.

Toutefois, on ne doit pas en enfreindre les principes fondamentaux; ce serait tomber dans l’erreur. Considérer le marxisme d’un point de vue métaphysique et comme quelque chose de figé, c’est du dogmatisme.

Nier les principes fondamentaux du marxisme et nier sa vérité universelle, c’est du révisionnisme. Le révisionnisme est une forme de l’idéologie bourgeoise.

Les révisionnistes effacent la différence entre le socialisme et le capitalisme, entre la dictature du prolétariat et celle de la bourgeoisie. Ce qu’ils préconisent est en fait non pas la ligne socialiste, mais la ligne capitaliste.

Dans les circonstances présentes, le révisionnisme est encore plus nuisible que le dogmatisme. Une tâche importante nous incombe sur le front idéologique, celle de développer la critique contre le révisionnisme. » (Intervention à la Conférence Nationale du Parti Communiste de Chine sur le travail de propagande)

Dans les « Notes de lecture sur le ’Manuel d’économie politique’ de l’Union soviétique » auxquelles nous nous sommes déjà référés, on prend fermement position sur l’apparition des relations socialistes de production et la nécessité de combattre le révisionnisme :

« Le prolétariat doit ’unir autour de lui tous les travailleurs afin d’éliminer le capitalisme’ (p. 327). Cette formulation est correcte. Mais, ici, il faut parler également de la prise du pouvoir politique.

’Le prolétariat ne trouvera jamais une économie socialiste toute faite’ et ’les éléments de l’économie socialiste ne peuvent pas se développer dans une société bourgeoise fondée sur le système de la propriété privée’ (p. 328).

En réalité, non seulement ces éléments ’ne peuvent pas se développer’ mais ils ne peuvent même pas exister.

Dans une société capitaliste, les secteurs socialistes de l’économie coopérative et de l’économie d’État ne sont même pas en mesure de naître. Il est évident qu’on ne peut pas parler de leur développement.

C’est là la différence principale entre nous et les révisionnistes. Ces derniers disent que dans une société capitaliste, certaines entreprises, telles que les services publics urbains, ont un caractère socialiste.

Ils affirment que le passage au socialisme peut s’effectuer pacifiquement par le prolongement du capitalisme.

Il s’agit là d’une déformation grave du marxisme. »

Et :

« Sur les plans idéologique, politique et organisationnel, la scission entre les bolcheviks et les mencheviks en Russie a ouvert la voie à la victoire de la Révolution d’Octobre.

S’il n’y avait pas eu de lutte entre les bolcheviks et les mencheviks, s’il n’y avait pas eu de lutte contre le révisionnisme de la IIe Internationale, il aurait été impossible à la Révolution d’Octobre de triompher.

C’est en luttant contre tous les révisionnismes et tous les opportunismes que le léninisme a pris naissance et s’est développé. Sans le léninisme, il n’y aurait pas eu de victoire de la révolution russe. »

Le Président Mao Zedong dans les années 60 tira ces conclusions essentielles et transcendantes :

« Dans la lutte entre le marxisme-léninisme et le révisionnisme, on ne sait pas encore qui vaincra qui, car il est fort probable que le révisionnisme triomphe et que nous fassions faillite.

Nous nous sommes appuyés sur cette possibilité pour avertir le peuple et cette attitude fut précieuse pour rester en alerte contre le révisionnisme, le prévenir et nous y opposer. »

Et sur ses sources :

« L’influence bourgeoise est la cause intérieure du révisionnisme, la capitulation devant la pression de l’impérialisme en est la cause extérieure ».

Ainsi que la clef :

« la question de savoir qui, des marxistes ou des révisionnistes, détiendra la direction du Parti et de l’État ».

La nécessité de mettre en relief son centre « le problème de se prévenir de l’apparition du révisionnisme », ce qui exige d’« être d’authentiques marxistes-léninistes et non, comme Khrouchtchev, des révisionnistes se parant du marxisme-léninisme ».

Partie 26 Élections, non, Démocratie populaire , oui !

Les élections européennes et législatives, qui se sont déroulées en France en juin et juillet 2024, dans le cadre de la V° république bourgeoise sont un enseignement pour le peuple français en montrant de façon évidente la nature hypocrite de la "démocratie" bourgeoise : "Tu votes à droite, à gauche , au centre , à l'extrême droite, ou tu t'abstiens, peu importe, à tous les coups, la classe bourgeoise, dominante, gagne!" . Voici la première leçon .

La "gauche" conventionnelle, sous toutes ses couleurs, partis socialiste, écologiste, communiste , mouvement "La France Insoumise", etc. , appelle à manifester pour "restaurer" la "démocratie" bourgeoise, à respecter et à remettre sur pied les fausses "valeurs" d'un des plus grand système "démocratique" bourgeois, la V° république bourgeoise, en présentant l’État bourgeois comme un État neutre arbitre, au-dessus et indépendant des classes sociales. Voici la seconde leçon.

Ultra-minoritaires dans le pays, sans vergogne, ce sont les représentants les plus conservateurs de la bourgeoisie qui vont gérer les affaires de toute la société, pour le compte de la bourgeoisie, contre les intérêts de l'immense majorité du peuple. Le parti grand-bourgeois, "Les Républicains", en collusion avec le part fasciste, fraction la plus barbare et la plus réactionnaire de la classe bourgeoise, le parti "Rassemblement National", ont pris les rênes du pouvoir, sans tenir aucun compte des résultats des diverses élections. Voici la troisième leçon. Voilà pourquoi il est nécessaire de rappeler les enseignements du socialisme scientifique développés par le Parti Matérialiste Dialectique sur son site diamat@materialisme-dialectique.com . Car pour obtenir une démocratie populaire, une réelle démocratie pour le peuple, ce n'est pas , comme le veut le Nouveau Front Populaire, Emmanuel Macron qu'il faut démettre, mais il faut démettre et écarter des affaires de la société toute la classe bourgeoise, car c'est bien elle qui fait obstacle à l'avancée du peuple tout entier.

Il faut une analyse des classes en présence. Voilà longtemps que Lénine a démontré que le régime républicain bourgeois, même le plus démocratique , reste une dictature de la bourgeoisie. Que penser du NFP, qui appelle à restaurer la démocratie bourgeoise et à appliquer les principes de la V° Constitution, issue d’un coup d’Etat ? Voir le livre de François  Mitterrand « Coup d’Etat permanent ». Ne sont-ils pas les meilleurs défenseurs de la classe bourgeoise, représentant le les intérêts de la moyenne et petite bourgeoisie ? Faut-il destituer Macron (une blague ? ) ou destituer la classe bourgeois ?