Partie 18 Élections, non, Démocratie populaire , oui !

Partie 18 Élections, non, Démocratie populaire , oui !

Les élections européennes et législatives, qui se sont déroulées en France en juin et juillet 2024, dans le cadre de la V° république bourgeoise sont un enseignement pour le peuple français en montrant de façon évidente la nature hypocrite de la "démocratie" bourgeoise : "Tu votes à droite, à gauche , au centre , à l'extrême droite, ou tu t'abstiens, peu importe, à tous les coups, la classe bourgeoise, dominante, gagne!" . Voici la première leçon .

La "gauche" conventionnelle, sous toutes ses couleurs, partis socialiste, écologiste, communiste , mouvement "La France Insoumise", etc. , appelle à manifester pour "restaurer" la "démocratie" bourgeoise, à respecter et à remettre sur pied les fausses "valeurs" d'un des plus grand système "démocratique" bourgeois, la V° république bourgeoise, en présentant l’État bourgeois comme un État neutre arbitre, au-dessus et indépendant des classes sociales. Voici la seconde leçon.

Ultra-minoritaires dans le pays, sans vergogne, ce sont les représentants les plus conservateurs de la bourgeoisie qui vont gérer les affaires de toute la société, pour le compte de la bourgeoisie, contre les intérêts de l'immense majorité du peuple. Le parti grand-bourgeois, "Les Républicains", en collusion avec le part fasciste, fraction la plus barbare et la plus réactionnaire de la classe bourgeoise, le parti "Rassemblement National", ont pris les rênes du pouvoir, sans tenir aucun compte des résultats des diverses élections. Voici la troisième leçon. Voilà pourquoi il est nécessaire de rappeler les enseignements du socialisme scientifique développés par le Parti Matérialiste Dialectique sur son site diamat@materialisme-dialectique.com . Car pour obtenir une démocratie populaire, une réelle démocratie pour le peuple, ce n'est pas , comme le veut le Nouveau Front Populaire, Emmanuel Macron qu'il faut démettre, mais il faut démettre et écarter des affaires de la société toute la classe bourgeoise, car c'est bien elle qui fait obstacle à l'avancée du peuple tout entier.

Il faut une analyse des classes en présence. Voilà longtemps que Lénine a démontré que le régime républicain bourgeois, même le plus démocratique , reste une dictature de la bourgeoisie. Que penser du NFP, qui appelle à restaurer la démocratie bourgeoise et à appliquer les principes de la V° Constitution, issue d’un coup d’Etat ? Voir le livre de François  Mitterrand « Coup d’Etat permanent ». Ne sont-ils pas les meilleurs défenseurs de la classe bourgeoise, représentant le les intérêts de la moyenne et petite bourgeoisie ? Faut-il destituer Macron (une blague ? ) ou destituer la classe bourgeois ?

Ainsi que sur la transformation des intellectuels :

« Or, il faut transformer non seulement les intellectuels bourgeois, mais aussi les intellectuels d’origine ouvrière ou paysanne qui sont, sous maints aspects influencés par la bourgeoisie.

Dans le milieu littéraire et artistique, cette nécessité de transformation a été démontrée par le cas de Liu Shao-yang qui, devenu écrivain; attaqua vigoureusement le socialisme.

La conception du monde des intellectuels se manifeste souvent dans leur attitude à l’égard du savoir. Celui-ci appartient-il à certains individus ou à tout le monde ?

D’aucun considèrent la connaissance comme leur propriété privée et attendent pour la vendre au meilleur prix. Ils refusent de la vendre tant que le prix n’en est pas suffisamment élevé. Ce sont seulement des experts, mais ce ne sont pas des ’rouges’. Ils disent que le Parti est ’incompétent’, donc incapable de ’diriger les compétents’.

Ceux qui travaillent dans le cinéma disent que le Parti ne peut diriger le cinéma. Ceux qui font de la danse affirment que le Parti ne peut pas diriger la danse. Ceux qui s’engagent clans la recherche sur l’énergie atomique déclarent que le Parti ne peut pas diriger la recherche scientifique sur l’énergie atomique. En un mot, le Parti ne peut rien diriger du tout.

Dans l’ensemble du processus de la révolution socialiste et de l’édification socialiste, la transformation des intellectuels constitue un problème très important. Nous avons tort si nous ne soulignons pas ce problème et si nous adoptons une attitude de compromis à l’égard de tout ce qui est bourgeois. » (Ibidem).

Et en ce qui concerne le processus de l’humanité, la grande compréhension dialectique sur la façon de concevoir la marche du socialisme au communisme et son développement à travers la révolution :

« Certes, le passage au communisme ne signifie pas le renversement d’une classe par une autre classe. Mais on ne peut pas dire qu’il ne soit pas une révolution sociale. Car, la substitution d’un rapport de production à un autre rapport de production est un bond qualitatif, c’est-à-dire une révolution.

En Chine, la transformation de l’économie individualiste en économie collective et la transformation de l’économie collective en économie du peuple entier constituent des révolutions dans le domaine des rapports de production.

On ne peut pas dire non plus que la conversion du principe socialiste ’A chacun selon son travail’ en principe communiste ’A chacun selon ses besoins’ ne constitue pas une révolution dans le domaine des rapports de production.

Certes le principe ’A chacun selon ses besoins’ sera mis en application progressivement. Il est possible que, lorsque l’approvisionnement des articles de première nécessité deviendra suffisant, nous les distribuions à chacun selon ses besoins. Cette distribution sera étendue aux autres articles au fur et à mesure que les forces productives se développeront.

Prenons l’exemple du développement des communes populaires chinoises.

Au moment de la conversion du système de la propriété au niveau de l’équipe de base en système de la propriété au niveau de la commune de base, des conflits ne risquent-ils pas de se produire dans une partie de la population ?

Ce problème mérite d’être étudié. Pour réaliser cette conversion, une des conditions déterminantes est que les revenus qui proviennent de l’économie communale constituent plus de la moitié des revenus globaux de la commune populaire.

L’application du système de propriété au niveau de la commune populaire de base est profitable aux membres ordinaires de la commune.

C’est pourquoi nous estimons que la très grande majorité des gens ne s’opposent pas à ce changement. Mais, au moment de ce changement, les anciens cadres des équipes de production perdront la direction de ces équipes et leur pouvoir administratif diminuera d’autant. S’opposeront-ils alors à cette transformation ?

Dans ce processus de développement, il est possible que surgisse le problème de certains ’groupes ayant acquis des privilèges’, et cela en dépit du fait que, dans une société socialiste, les classes ont été abolies.

Les membres de ces groupes, satisfaits du système existant. ne désireront pas en changer. L’application des principes ’A chacun selon son travail’ ou ’Gagner plus en travaillant plus’, par exemple, leur est profitable. Par conséquent, il se peut qu’ils se sentent mal à l’aise lorsque ces principes céderont la place au principe ’A chacun . selon ses besoins’.

Or, l’établissement de tout nouveau système exige nécessairement la destruction de l’ancien. La construction sans destruction n’existe pas. Si l’on détruit, on provoque l’opposition d »une partie des gens. L’homme est un animal étrange. Dès qu’il se trouve dans une situation privilégiée, il se montre arrogant… Ne pas tenir compte de cela est très dangereux. » (Ibidem)

« Bien qu’il n’y ait pas de guerre dans le système socialiste, la lutte existe toujours, une lutte entre différentes factions au sein du peuple. Bien que, dans le système socialiste, il n’y ait pas de révolution au cours de laquelle une classe renverse l’autre, la révolution existe toujours.

Le passage du socialisme au communisme est une révolution.

Le passage d’un stade à un autre stade du communisme est aussi une révolution. Il existe également des révolutions techniques et des révolutions culturelles.

Le communisme passera nécessairement par beaucoup de stades. Il y aura donc beaucoup de révolutions. » (Ibidem)

C’est dans ces conditions et sur ces bases que le Président Mao Zedong prépara et dirigea la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne, et dans la documentation essentielle issue de celle-ci il établit :

« La société socialiste s’étend sur une assez longue période historique, au cours de laquelle continuent d’exister les classes, les contradictions de classes et la lutte des classes, de même que la lutte entre la voie socialiste et la voie capitaliste, ainsi que le danger d’une restauration du capitalisme.

Il faut comprendre que cette lutte sera longue et complexe, redoubler de vigilance et poursuivre l’éducation socialiste.

Il faut comprendre et résoudre correctement les problèmes posés par les contradictions de classes et la lutte des classes, distinguer les contradictions entre l’ennemi et nous, et les contradictions au sein du peuple, puis leur donner une juste solution.

Sinon, un pays socialiste comme le nôtre se transformera en son contraire : il changera de nature et verra la restauration du capitalisme.

Dès maintenant, nous devons parler de cette question, jour après jour, mois après mois, année après année, afin d’en avoir une compréhension suffisamment claire et de suivre la ligne marxiste-léniniste. » (Xe session plénière du VIIIe Congrès du Comité Central du PCC, 1962)

Et invoquant « Ne jamais oublier l’existence des classes et la lutte des classes », en mai 1963 :

« La lutte de classes, la lutte pour la production et l’expérimentation scientifique sont les trois grands mouvements révolutionnaires de l’édification d’un pays socialiste puissant.

Ces mouvements constituent une sûre garantie permettant aux communistes de se garder de toute bureaucratie, de se prémunir contre le révisionnisme et le dogmatisme et de demeurer toujours invincibles, une sûre garantie permettant au prolétariat de s’unir avec les larges masses travailleuses et de pratiquer une dictature démocratique.

Si, en l’absence de ces mouvements, on laissait se déchaîner les propriétaires fonciers, les paysans riches, les contre-révolutionnaires, les mauvais éléments et les génies malfaisants, tandis que nos cadres fermeraient les yeux et que nombre d’entre eux n’opéreraient même pas de distinction entre l’ennemi et nous, mais collaboreraient avec l’ennemi, se laissant corrompre, démoraliser et désunir par lui ; si nos cadres étaient ainsi entraînés dans le camp ennemi ou si l’ennemi parvenait à s’infiltrer dans nos rangs, et si beaucoup de nos ouvriers, paysans et intellectuels se laisseraient ainsi séduire ou intimider par l’ennemi, alors il se passerait peu de temps, peut-être quelques années et une décennie, tout au plus quelques décennies, avant qu’une restauration contre-révolutionnaire n’ait inévitablement lieu à l’échelle nationale, que le parti marxiste-léniniste ne devienne un parti révisionniste, un parti fasciste, et que toute la Chine ne change de couleur. »

Ainsi que le point 17 de la lettre en 25 points du « Débat sur la ligne générale du Mouvement Communiste International », de juin 1963, document rédigé sous la direction personnelle du Président Mao :

« Durant une longue période historique après la conquête du pouvoir par le prolétariat, l’existence de la lutte de classe demeure une loi objective indépendante de la volonté de l’homme ; seule la forme de la lutte de classe diffère de celle qu’elle revêtait avant la conquête du pouvoir par le prolétariat.

Après la Révolution d’Octobre, Lénine a indiqué à maintes reprises que:

a) Les exploiteurs renversés essayent toujours et par tous les moyens de reconquérir leur ’paradis’ perdu.

b) L’ambiance petite-bourgeoise engendre chaque jour, à chaque heure de nouveaux éléments bourgeois.

c) Dans les rangs de la classe ouvrière et parmi les fonctionnaires d’État, il peut également apparaître des éléments dégénérés et de nouveaux éléments bourgeois en raison de l’influence bourgeoise. de l’entourage petit-bourgeois et de la corruption exercée par celui-ci.

d) Les conditions externes qui déterminent la continuation de la lutte de classe dans les pays socialistes sont l’encerclement par le capitalisme international, la menace de l’intervention armée et les manœuvres de désagrégation pacifique auxquelles ont recours les impérialistes.

Cette thèse de Lénine s’est trouvée confirmée dans la réalité de la vie.

On ne peut pas dire que dans un pays socialiste quel qu’il soit, même quand des dizaines d’années, voire une période encore plus longue, se seront écoulées après l’industrialisation socialiste et la collectivisation de l’agriculture, il n’existe plus d’écornifleurs bourgeois, de parasites, de spéculateurs, de filous, de fainéants, de voyous, de gens qui s’approprient des biens d’État ni d’éléments semblables que Lénine a sans cesse condamnés ; on ne peut pas dire non plus que les pays socialistes n’ont pas à s’occuper de la tâche assignée par Lénine, à savoir qu’il faut ’vaincre cette infection, cette peste, cette plaie que le capitalisme a léguées au socialisme’, ou qu’ils peuvent y renoncer.

Dans les pays socialistes, il est nécessaire de passer par une très longue période historique avant de pouvoir résoudre progressivement la question de savoir qui l’emportera, du socialisme ou du capitalisme.

La lutte entre la voie du socialisme et la voie du capitalisme s’étend sur toute une période historique. Cette lutte connaît des hauts et des bas, elle se déroule à la manière des vagues et peut parfois même être très acharnée. Les formes qu’elle revêt sont très variées.

La Déclaration de 1957 dit avec justesse que « pour la classe ouvrière, la prise du pouvoir n’est que le début de la révolution et non son couronnement ».

Il est erroné, contraire à la réalité et au marxisme-léninisme de nier l’existence de la lutte de classe dans la période de la dictature du prolétariat, et la nécessité d’accomplir à fond la révolution socialiste sur les fronts économique, politique et idéologique. »