(Partie 12) Israël - Église - Messie

(Partie 12) Israël - Église - Messie

Que disent les textes de la Thora et des autres livres de la bible juive à ce propos? Par exemple , les Livres de Rois considèrent les règnes de David et de Salomon comme glorifiés, mais tous les autres rois d'Israël sont condamnés, de façon plus ou moins gravement, en raison de la trahison du Dieu Unique, Yahvé. Tous les rois du Nord sont condamnés. Et parmi les rois de Juda, huit seulement sont loués pour leur fidélité aux prescriptions de Yahvé. Mais cette louange est six fois restreint par la remarque que "les hauts lieux ne disparurent pas", et seuls Ézéchias et Josias reçoivent une approbation sans réserve.

La thèse fondamentale du Deutéronome , reprise dans les Livres des Rois, est que : si le peuple observe l'alliance conclue avec Dieu, il sera béni, s'il la transgresse, il sera châtié. En conséquence, les divers États d'Israël sont condamnés , et souvent sévèrement châtiés (occupations diverse par des grandes puissances étrangères, déportations, exils, etc.). Ce serait un blasphème et un manque de respect, parce que Israël a été sévèrement puni , de traiter Yahvé d'antisémite ! Il frappe à juste raison l’État d'Israël ,(État d'Israël du Nord et Juda), parce que cet État enferno s'est prostitué à diverses idoles. C'est l’ingratitude du peuple qui est punie.

Mais il y a toujours eu, pour sauvegarder l'avenir, un groupe de fidèles qui n'ont pas plié le genou devant Baal, un reste de Sion qui a gardé l'Alliance. C'est l'Israël intérieur; c'est la permanence étonnante de la lignée davidique, dépositaire des promesses messianique.

Considérons l’État d'Israël actuel, par rapport à la Thora et aux livres de la bible juive, et notamment le Décalogue. Il est écrit :"Tu n'auras pas d'autres dieux devant moi." Et sûrement pas le dieu dollar, dont le symbole est un S barré d'un trait, ce qui représente le serpent sur la branche. Avant, et encore aujourd'hui, cet État n'est-il pas soumis à diverses puissances étrangères, dont l'Angleterre, l'Allemagne, la France et surtout les USA ? Ne cherche-t'-il pas à opposer les peuples d'Occident aux peuple d'Orient? Tous les impérialismes se constituent un empire, ou tout le moins , cherchent à établir une domination sur un ensemble de territoires.

"Tu ne tuera pas" : qu'en est-il des enfants, femmes et vieillards palestiniens ? Avec l'armement moderne, ne peut-on chasser les "ennemis" sans faire de tels dégâts "collatéraux"?

"Tu ne voleras pas." Les colonies implantées sur des terres palestiniennes sont des vols. Si les échanges commerciaux et culturels contribuent à l'enrichissement des peuples, cependant, la frontière entre échange et colonisation est tenue. L’État colonial importe son système politique et économique, dans le but d'exploiter les territoires conquis. *

"Tu ne porteras pas de témoignages mensonger contre ton prochain." Les palestiniens sont-ils tous terroristes ? Du point de vue du droit international, n'ont-ils pas le droit de défendre leurs vies, leurs territoires, ... et de résister à toute oppression? Y a-t-il égalité entre un israélien et un palestinien ?"Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain, ... rien de ce qui est à ton prochain." Le palestinien n'est-il pas le prochain de l'israélien? Les textes sacrés juifs ne prônent-ils pas le respect de l'étranger, qui vit en terre sainte, l'égalité et l'équité des personnes non juives , surtout les veuves et orphelins . État démocratique, l’État d'Israël ? Alors ce doit être un État résolument antiraciste, qui respecte les droits et la dignité de toutes les personnes ...

B) La Femme et l'Enfant

Église intérieure (E.I.)

Partie 1: L’Église intérieure et l’Église extérieure. Mais une seule Église .

(La dimension infinie , éternelle et universelle de l’Église, notamment selon le chapitre 21 de l’Évangile de Saint Jean et l’Église de Pierre, qui regarde dans le rétroviseur).

Après vingt siècles d'existence, l’Église de Pierre semble arriver à son terme et elle est à bout de souffle.

Voici l'expérience personnelle que j'ai de cette Église là, à la paroisse de la cathédrale de Metz, en France. Pendant longtemps, la France a été considérée comme la fille aînée de cette Église là. Voici quelques clichés:

Dans la cathédrale de Metz, il y a actuellement, pour une période de plusieurs mois, deux expositions.

L'une des expositions, sur le côté gauche, en entrant dans la cathédrale, concerne quelques panneaux sur la vie et l’œuvre de Robert Schuman (1886-1963), homme politique français, proposé à la béatification en 1990, et reconnu comme vénérable. Les démarches ont été entreprises, devant les instances compétentes. Il ne semble pas qu'à ce jour, un ou plusieurs miracles aient été réalisés par Robert Schuman.

Sans aucun doute, c'est un homme politique d'importance, ayant participé à la création, après la seconde guerre mondiale, de l'union européenne, en instaurant la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier (CECA). Jusqu'à preuve du contraire, il a été un homme politique intègre et exemplaire.

Robert Schuman est une personnalité publique parfaitement marquée, qui ne représente sûrement pas les couches populaires de l'époque , de la III° république, à la V° république. C'est également sans aucun doute un excellent chrétien. Néanmoins, c'est aussi un grand bourgeois (voir sa biographie: très bonne éducation, toujours habillé d'un costume trois pièces, sans épouse et sans enfant, vivant avec une gouvernante, dont le hobby le plus connu est la bibliophilie, la collection de livres de luxe. Ce qui est vrai, c'est qu'il présente l'image d'un "curé laïc", vivant avec une sorte de "bonne du curé", et en disant cela, il n'y a ni malveillance, ni volonté de dénigrer, mais simplement de marquer une réalité: Robert Schuman fait plutôt partie de la classe bourgeoise supérieure.

A l'époque, il est d’ailleurs engagé politiquement dans la mouvance de la bonne vieille droite bourgeoise classique, ayant voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain en 1940, anti laïque, proche du capitalisme et de l'impérialisme américain, et donc plutôt hostile aux représentants politiques des classes laborieuses et populaires, dont bien évidemment la Parti Communiste Français. C'est donc une personnalité qui ne représenta pas du tout , ni les masses populaires de son époque, ni les masses populaires d' aujourd’hui, les "pauvres " et les "opprimés". Bien au contraire.

Si une certaine catégorie de catholiques, plutôt traditionalistes, aspire à en faire un modèle de chrétien , et plus précisément d'homme politique catholique exemplaire, il aurait été judicieux de présenter , en même temps, en face de cette exposition, sur le côté droit de la cathédrale de Metz, une exposition sur une personnalité du peuple messin, d'hier ou d'aujourd'hui, une personnalité qui représente réellement , non pas le passé , mais l'avenir de l’Église catholique de Pierre, une personnalité laïque ou un prêtre, mais un ouvrier ou une ouvrière, par exemple, du gabarie de Bernadette Soubirous, issue d'un milieu "pauvre" ou, à la rigueur , un modèle comme la petite Thérèse de Lisieux .

La seconde exposition , dans le déambulatoire de la cathédrale de Metz, présente l'historique d'une spécificité des départements de la Moselle et d'Alsace, à savoir le "droit local". C'est là aussi, une exposition à contre-courant des courants de la société moderne et contemporaine actuelle. Cette exposition aurait mérité au moins quelques explications concernant le fait que ledit "droit local" n'enfreint pas la règle de la laïcité contenue dans la constitution française de 1958. Mais plus grave, le maintien du droit local, en l’état, en particulier depuis la fin de la première guerre mondiale, en 1918, est une revendication corporatiste, qui consiste à rémunérer le clergé catholique, mais aussi les pasteurs protestants et les rabbins juifs , des trois départements de Moselle et d'Alsace, aux frais de l’État, et donc par des impôts . Le droit local est un droit profondément injuste dans la mesure où, non seulement il conduit à faire rémunérer par l’État (sur des deniers publics) les clergés juifs, protestants et catholiques, mais de plus, ,il exclut tous les représentants des autres religions, présents sur ces territoires, comme les bouddhistes, et aussi les imams musulmans.Il fait donc, d'une certaine manière, dépendre les pasteurs , notamment de l’Église catholique, de la puissance publique. Cela signifie donc que le maintien de ce droit local , revendication corporatiste, est la défense d'un droit acquis, qui repose sur de vieilles coutumes et habitudes, qui n'ont plus lieu d'exister de nos jours . C'est une erreur de s’arque-bouter sur une telle revendication , purement matérielle, loin de toute spiritualité, qui ne rapproche pas les représentants de l’Église du peuple des "pauvres", et qui est loin des enseignements de saint Paul relatifs au fait de ne dépendre , matériellement , de personne , et surtout pas de la puissance publique de ce monde-ci . Saint Paul écrit: "Car vous savez bien comment il faut nous imiter. Nous n'avons pas eu une vie désordonnée parmi vous, nous ne nous sommes fait donner par personne le pain que nous mangions, mais de nuit comme de jour nous étions au travail, dans le labeur et la fatigue, pour n'être à la charge d'aucun de vous: non pas que nous n'en ayons le pouvoir, mais nous n'entendions vous proposer en nous un modèle à imiter. Et puis , quand nous étions près de vous, nous vous donnions cette règle : si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus." Cette règle, qui ne vise que le refus de travailler, provient peut-être d'une parole de Jésus ou simplement d'une maxime populaire. C'est "la règle d'or du travail chrétien."

Voilà donc deux expositions bien éloignées des préoccupations d'aujourd'hui, et qui manifestent bien que l’Église catholique avance dans le monde moderne en regardant dans le rétroviseur, vers un passé qui s'éloigne de plus en plus, et qui, donc déphase l’Église par rapport à la réalité présente.